都是增加中国电动汽车关税，美国和欧盟有什么核心区别？

最近笔者研究了美国和欧盟对中国电动车（EV）实施的关税政策，尝试分析两者之间的核心差异，整理出两者不同策略背后的动机、调查程序和市场影响，供读者一起了解讨论。

2024年5月14日，美国政府宣布对来自中国的13类进口产品征收关税，最引人注目的是对中国电动车征收100%的关税。(见报道：美增加中国14类产品的301关税，电动车提升至100%！)

2023年10月，欧盟启动了对中国电动车的反补贴调查，调查对象包括了比亚迪、吉利和上汽等三大中国电动车制造商。

在美国宣布关税约一个月后，2024年6月12日，欧盟委员会宣布调查结束，将对中国电动车实施临时关税，计划从7月4日开始执行，最终的长期关税将在11月投票决定。(见报道：欧盟对华加征电动汽车关税合计比例高达48.1%，谁会受到影响？)

关税政策更多是出于保护本国市场和应对来自中国的竞争，具有明显的地缘政治和保护主义特征。

关税主要目的是维持市场的公平竞争，重点在于解决中国通过国家补贴使其电动车获得不公平竞争优势的问题。这与地缘政治竞争或保护主义无关，而是欧盟长期以来对中国的政策基石。

是通过重新审核特朗普政府时期的关税措施来实施新的关税，一次性对13类产品进行征税。

则通过逐项调查中国的非市场行为，使用多种贸易防御工具以及新的外资补贴法规。每个调查都具有不同的角度和工具，最终结果可能不尽相同。

现阶段中国电动车仅占美国电动车进口量的2%，对美国市场的直接影响较小。

中国电动车占欧盟电动车进口量的约37%，且这一比例在近几年不断上升。如果不采取措施，预计该市场份额还将进一步扩大。

对中国电动车和其他12种商品的高额关税显示其强硬的防范姿态，虽然本土也有不同声音。（见报道：马斯克改口，反对美国对中国进口汽车加征关税）

通过宣布的38.1%关税，以及对配合调查的公司如比亚迪、吉利和上汽分别设定较低的关税，表达了通过谈判解决问题的意愿。

中国对此采取了既有安抚又有威胁的策略，表示愿意解决欧盟的关切，但也警告如果欧盟实施关税将产生的后果。